Tentang David Ricardo

1.        RICARDO LAHIR DARI KELUARGA YAHUDI

DAVID RICARDO adalah anak ketiga dari setidaknya 17 atau 23 bersaudara (Sraffa 1995 :24). Nama ayahnya sangat berbau yahudi, Abraham Israel Ricardo. Abraham Ricardo adalah penganut yahudi sephardic dari keturunan Spanyol-Portugal yang menetap di belanda setelah diusir oleh Spanyol pada akhir abad ke-15. Ayahnya adalah pialang yang sukses dan berusaha membangun sebuah dinasti keluarga. Dia pindah ke London pada 1760. David lahir di London 12 tahun kemudian, yakni pada tahun 1772, dari keluarga Yahudi kaya. Pendidikannya disiapkan untuk membuat dirinya mengikuti jejak ayahnya dalam dunia perdagangan dan keuangan Pada usia 14 tahun, setelah belajar disekolah yahudi Amsterdam, david dipekerjakan oleh ayahnya di London stock exchange. Ia diakui sebgai negosiator yang sangat ahli dan mahir dalam operasi-operasi sulit dan rahasia seperti arbitrage atau jual beli mata uang.

Disimak dari sejarah hidupnya, Ricardo tidak memiliki latar belakang pendidikan ekonomi yang cukup. Namun, pekerjaanya dalam bidang pasar modal sudah digelutinya sejak berusia 14 tahun membuatnya paham tentang dunia ekonomi. James Mill, bapak John Stuart Mill adalah yang berjasa mendorong Ricardo untuk menulis tentang masalah-masalah ekonomi. Permintaan tersebut dikabulkan. Lagi pula, keberuntungan berbisnis dalam pasar modal memungkinkannya untuk pensiun pada umur empat puluh dua tahun dan memulai kariernya sebagi ekonom.

Dengan latar belakang pekerjaan di pasar modal, tidak mengherankan buku-buku yang pertama seperti The High of Bullion (1810) dan A Proof of the Deppreciation of the Bank Notes (1811) banyak membanhas tentang keuangan dan perbankan. Tahun 1815 ia menerbitkan essay on the influence of the Low Price of the Profit of Stock, yang pada 1817 judulnya diubah menjadi The Principle of Political Economy and Taxation. Buku ini ternyata mendominasi teori-teori ekonomi klasik tidak kurang setengah abad lainnya.

Ricardo sependapat dengan Smith bahwa labor memegang peranan penting dalam perekonomian. Ide yang berasal dari Smith ini kemudian dikembangkan menjadi teori harga-harga relative (theory of relative prices) berdasarkan biaya produksi, yaitu baiay labor menjadi unsure utama, disamping biaya-biaya capital. Kapital mendapat perhatian yang cukup besar dalam analisis Ricardo sebab capital tidak hanya mampu meningkatkan produktivitas labor. Tetapi juga berperan dalam mempercepat proses produksi sehingga hasil produksi dapat dengan cepat dinikmati atau dikonsumsi. Perbedaan antar Smith dan Ricardo hanya dalam penekanan: Smith lebih menekankan masalah kemakmuran bangsa dan pertumbuhan, sedangkan Ricardo lebih memperhatikan masalah pemerataan pendapatan antara berbagai golongan dalam masyarakat.(Deliarnov 2007: 51-52)

1.      6.      RICARDO MENIKAH DAN LANGSUNG KEHILANGAN WARISAN

AKAN tetapi, segalanya berubah pada 1793 ketika pada usia 21 tahun David menikahi seorang pengikut Quaker dan beralih ke agama Kristen. ( dia kelak menjadi Unitarian, dan sebagian besar saudaranya akhirnya mengikuti jejak David dan meninggalkan komunitas yahudi). Ibunya sangat terpukul sehingga dia memaksa Abraham untuk mengusir David dari rumah dan mencabut hak warisnya. Tetapi, sang ayah akhirnya berdamai dengannya. Bagaimanapun juga,David terpaksa pergi dengan berbekal ratus pound. Karena tidak punya uang sama sekali, dan karena harus menghidupi keluarganya, Ricardo terpaksa meminjam uang dan memulai menjalankan perusahaan perantara perdangagan miliknya sendiri. Walaupun tahun-tahun pertama cukup sulit, tetapi ia segera berhasil dan mandiri pada usia 26 tahun. Hal ini membuat ia mempunyai banyak waktu luang untuk meneruskan kesenangannya dalam bidang intelektual dan ilmu pengetahuan, diantaranya membangun sebuah laboratorium, mulai mengumpulkan mineral dan bergabung dengan masyarakat Geologi inggris. Dengan mengandalkan pengalamannya saat bekerja pada ayahnya dan koneksinya di stock exchange mcoffe house di jalan threadneedle, Ricardo berhasil mengumpulkan banyak kekayaan melalui kegiatan perdagangan saham dan kontraktor peminjaman pemerintah.

Ricardo mendapatkan salinan dari The Wealth Of Nations pada tahun 1779 saat berlibur dengan istrinya. Menurut sebuah kisah, setelah membaca karya Smith ia memutuskan meluangkan waktunya untuk mempelajari ilmu ekonomi. Ricardo juga bergabung dengan sebuah kelompok ahli ilmu ekonomi. Kelompok ini termasuk diantaranya adalah james mill (Ayah John Stuart Mill), Bentham dan Malthus.

Meskipun tubuhnya proporsional, namun tubuhnya kecil dan kurus. Suaranya sangat keras, dan berguna baginya saat berpidato di house of common. Menjelang akhir hayatnya dia mengeluh karena kehilangan pendengaran di salah satu telinganya dan giginya tanggal.

1.      7.      PENSIUN, POLITIK, DAN KEMATIAN

PADA 1814, di usianya yang ke-42, ricardo menjadi tuan tanah desa, membeli tanah perkebunan yang sangat luas yang bernama Gatcomb Park di Glouscestershire (sekarang dimiliki oleh putri ann). Ricardo yang menyukai matematika, kimia, geologi, dan mineralogy sering mengadakan pertemuan intelektual di Gatcomb. Kelak dia aktif di Geological Society Of London. Minatnya terhadap ilmu ekonomi dimulai sejak 1799, ketika dia tinggal di Bath saat dia mulai membaca Wealth Of Nation (1776) Adam Smith.

Setelah dia mendapat keuntungan pada pertengahan 1810-an, dia kehilangan minat pada bursa saham dan mulai menulis secara teratur tentang persoalan-persoalan ekonomi. Pada 1817 dia mempublikasikan magnum opusnya, On The Principle Of Political Economy Band Taxation, dan pada 1819 dia membeli kursi di parlemen.

Pada 1823, diusianya yang ke-51, dia meninggal mendadak karena infeksi telinga. Dia meninggalkan seorang istri dan tujuh anak. Tanahnya dibagi secara tidak merata kepada tiga putranya, dan dia mewariskan sejumlah kekayaan kepada kawannya, Malthus dan kepada James Mill, ayah dari John Stuart Mill.

Pada tahun 1819 Ricardo membeli kursi di Majelis Rendah Inggris. Kursi ini mewakili wilayah orang irlandia di Portalington, sebuah daerah yang tidak pernah dikunjungi oleh Ricardo. Sebenarnya pada saat itu orang kaya yang membeli kursi di Parlemen bukan merupakan hal yang aneh, seperti yang bisa diduga, Ricardo segera menjadi ahli yang diakui dalam parlemen didalam persoalan keuangan, dan ia sering berbicara isu-isu ekonomi penting seperti mata uang dan perbankan, tariff, system pajak dan depresi pertanian. (Steven Presman 2002: 52)

1.      8.      SUMBANGAN POSITIF RICARDO

            RICARDO : SANG MONETARIS (Teori Uang)

PERTAMA, sebagai mentor awal dari aliran mata uang, Ricardo mendukung kebijakan monetar  anti-inflasi yang ketat. Latar belakang teori uang adalah pada periode 1809-10, Inggris mengalami inflasi besar karena biaya perang dan bank of England mencabut standar emas. Ricardo menciptakan kontroversi dengan menulis studi ekonomi pertamanya, the High Price Of Bullion (1811), dimana dia mengatakan bahwa inflasi negerinya diakibatkan karena Bank Of England menerbitkan bank note berlebihan. Ricardo percaya pada teori kuantitas uang yang ketat, yang juga dianut oleh David Hume, yang menyatakan bahwa tingkat harga umum terkait erat dengan perubahan jumlah uang beredar dan kredit.

Untuk memulihkan situasi keuangan Di inggris, Ricardo menganjurkan pembukaan pembayaran oleh Bank Of England. Solusinya dinyatakan sebagai berikut :”pemecahan yang saya tawarkan untuk menanggulangi persoalan dalam keuangan kita adalah bank harus pelan-pelan menurunkan jumlah uang yang beredar sampai sebanding dengan logam (mulia) yang direpresentasikannya, atau dengan kata lain, sampai harga emas dan perak turun sampai senilai uangnya”(Ricardo 1876 :287 ). Ricardo mengakui kemungkinan munculnya “konsekuensi paling buruk perdagangan dan komersial Negara” sebagai akibat dari tindakan deflasioner ini, tetapi dia mengatakan bahwa ini adalah satu-satunya cara untuk memulihkan keuangan agar mencapai nilai yang tepat dan wajar.”menurut Ricardo, hal ini tidak akan banyak menganggu jika kebijakan tersebut dilaksanakan secara bertahap ringkasnya, Ricardo memilih standar nilai tukar emas, yang bertujuan agar harga emas sama nilainya dengan uang kertas (banknote). Bank sentral tidak boleh memiliki kekuasaan bebas menetukan sendiri kebijakannya :”pihak yang mengeluarkan uang kertas harus mengatur pengeluarannya itu berdasarkan harga emas, dan bukan berdasarkan kuantitas uang kertas yang beredar”(1876:403).

Setelah Ricardo meninggal, sekelompok banker (pihak yang diuntungkan oleh teori uang) berpengaruh yang dikenal sebagai Currency School berjuang untuk mempertahankan nilai Pound Inggris. Mereka mendukung pembukaan standar mata uang, dengan emas dan perak sebagai standar. Mereka menentang manajemen diskresioner (discretionary) atas mata uang oleh bank sentral dan menganjurkan prinsip yang menyatakan bahwa semua pengeluaran uang dimasa depan harus ditambah atau dikurangi berdasarkan cadangan emas. Pada 1844, dibawah pengaruh David Ricardo, parlemen mengesahkan Peel’s Bank Charter Act (keabsahan teori) untuk memperkuat prinsip mata uang ini. Sayangnya, Peel Act gagal menjaga sistem keuangan yang sehat di inggris, sebab undang-undang ini tidak mengatur substitusi uang, khususnya rekening yang tersimpan dalam sistem perbankan. Teori uang Ricardo saat ini tidak sudah tidak relevan seperti yang sudah disebutkan tadi Peel’s Bank Charter Act mengalami kegagalan dan sekarang pada kenyataannya standar uang yang banyak digunakan oleh Negara-negara yang ada di dunia ini adalah standar uang dolar Amerika Serikat.

1.      9.      HUKUM PENDAPATAN YANG MENURUN (Hukum pertumbuhan Ekonomi)

Di tangan david Ricardo (1772-1823) teori pertumbuhan klasik mengalami pengembangan  lebih lanjut. Pengembangan ini berupa penjabaran model pertumbuhan menjadi suatu model yang lebih tajam, baik dalam konsep-konsep yang dipakai maupun dalam hal mekanisme  proses pertumbuhan itu sendiri. Namun perlu ditekankan disini bahwa garis besar dari proses pertumbuhan dan kesimpulan-kesimpulan umum  yang ditarik oleh ricardo tidak terlalu berbeda dengan teori adam smith. Tema dari proses pertumbuhan ekonomi masih pada perpacuan  tersebut penduduk dan laju pertumbuhan output. Kesimpulan umumnya juga masih tetap bahwa dalam perpacuan tersebut penduduklah yang akhirnya menang, dan dalam jangka panjan perekonomian akan mencapai posisi stationer . seperti juga dengan adam smith, Ricardo mengangap bahwa jumlah factor produksi tanah (yaitu, sumber-sumber alam) tidak bisa bertambah, sehingga akhirnya bertindak factor sebagai mfaktor pembatas dalam proses pertumbuhan suatu masyarakat.

Perbedaan terutama terletak pada penggunaan alat analisa mengenai distribusi pendapatan (berdasarkan teori Ricardo mengenai sewa tanah yang terkenal itu) dalam penjabaran mekanisme pertumbuhan dan pengungkapan peranan yang lebih jelas dari  sector pertanian diantara sector-sektor lain dalam proses pertumbuhan.

PROSES PERTUMBUHAN                  

Proses pertumbuhan yang dibayangkan oleh Ricardo ditandai oleh cirri-ciri sebagai berikut :

1.      Tanah terbatas jumlahnya.

2.      Tenaga kerja (penduduk ) yang meningkat (atau menurun) sesuai dengan apakah tingkat upah diatas atau dibawah tingkat upah minimal [yang oleh Ricardo disebut tingkat upah alamiah (natural wage)].

3.      Akumulasi capital terjadi apabila tingkat keuntungan yang diperoleh pemilik capital berada diatas tingkat keuntungan minimal yang diperlukan untuk menarik mereka melakukan investasi.

4.      Dari waktu ke waktu terjadi kemajuan teknologi.

5.      Sector pertanian dominan.

Dengan terbatasnya tanah, maka pertumbuhan penduduk ( tenaga kerja ) akan menghasilkan produk marginal (marginal product) yang semakin menurun. Ini tidak lain adalah hokum produk marginal yang makin menurun atau lebih terkenal dengan nama the law of diminishing return.  Selama buruh yang dipekerjakan pada tanah tersebut bisa menerima tingkat upah diatas tingkat upah “alamiah”, maka penduduk (tenaga kerja) akan terus bertambah, dan ini akan menurunkan lagi produk marginal tenaga kerja, dan selanjutnya menekan kebawah tingkat upah. Proses ini akan berhenti apabila tingkat upah pada tingkat upah alamiah. Apabila, misalnya, timgkat upah ternyata turun dibawah tingkat upah alamiah, maka jumlah penduduk (tenaga kerja) menurun. Dan tingkat upah akan naik kembali pada tingkat upah alamiah. Pada posisi ini jumlah enduduk konstan. Jadi dari segi factor produksi tanah dan factor produksi tenaga kerja, ada stu kekuatan dinamis yang selalu menarik perekonomian kearah tingkat upah minimum, yaitu bekerjanya the law of diminishing return.

Ricardo mengatakan bahwa akumulasi dan kemajuan teknologi cenderung meningkatkan produktivitas tenaga kerja. Artinya  bisa mempelambat bekerjanya the law of diminishing  return sehingga memperlambat pula penurunan tingkat hidup kearah tingkat hidup minimal. Tetapi antara akumulasi capital; dan teknologi itu sendiri terdapat perbedaan peranan. Ricardo mengatakan  bahwa akumulasi capital memang bisa memperlambat penurunan  produktivitas tenaga kerja. Apabila sipekerja diberi perlengkapan alat-alat yang lebih banyak , produktivitas meningkat. Tetapi ini ada batasnya . menrut dia, akumulasi capital hanya akan dilakukan orang apabila capital menerima imbalan (keuntungan) yang cukup. Tetapi factor produksi capital inipun, apabila diterapkan pada pekerja yang menggarap sebidang tanah (sumber alam ) tertentu, akan mengalami pula penurunan produktivitas  marginalnya. Dengan lain perkataan, akumulasi capital itu sendiri akan terkena oleh bekerjanya the law of diminishing return. Akibatnya penduduk marginal dari capital terus menurun dengan adanya proses akumulasi capital tersebut. Ini selanjutnya berakibat menurunnya imbalan (keuntungan) yang diterima oleh para penanam modal. Proses akumulasi capital ini akan berhenti apabila tingkat keuntungan diperoleh penanam modal turun sampai pada tingkat keuntungan minimal yang diperlukan untuk mendorong mereka melakukan investasi. Dan apabika akumulasi capital berhenti , maka produktivitas tenaga kerja (dus, tingkat upah) juga tidak akan bisa dipertahankan pada tingkat yang tinggi (diatas tingkat upah alamiah ). Kita lihat disini bahwa pada akhirnya the law of diminishing return menang, meskipun ada akumulasi capital.

Satu-satunya harapan untuk “menarik keatas” perekonomian kita adalah adanya kemungkinan kemajuan teknologi. Kemajuan teknologi meningkatkan produktivitas tenaga kerja dan produktivitas capital. Jadi dengan adanya kemajuan teknologi, bekerjanya the law of diminishing return bisa diperlambat, dan kemerosotan tingkat upah dan tingkat keuntungan kearah tingkat minimumnya diperlambat.

Inilah inti dari proses pertumbuhan ekonomi (kapitalis) menurut Ricardo. Proses ini tidak lain adalah proses tarik-menarik antara kedua kekuatan dinamis, yaitu antara :

1.      The law of diminishing return, dan

2.      Kemajuan teknologi

Ricardo emnyimpulkan bahwa akhirnya the law of diminishing return lah yang akan menang. Akhirnya keterbatasan factor produksitanah (yang bisa ditafsirkan sebagai keterbatasan “sumber-sumber alam”) akan membatasi pertumbuhan ekonomi suatu negara. Suatu Negara hanya bisa tumbuh sampai batas yang dimungkinkan oleh sumber-sumber alamnya.

Apabila potensi-potensi sumber ala mini telah dieksploitasi secar penuh maka perekonomian berhenti tumbuh. Masyarakt mencapai posisi stationernya, dengan cirri-ciri bahw :

1.      Tingkat output (GDP) konstan (berhenti berkembang )

2.      Jumlah penduduk konstan (berhenti bertambah)

3.      (1) dan (2) bersama-sama berarti pendapatan perkapita  yang konstan

4.      Tingkat upah pada tingkat upah “alamiah” (minimal)

5.      Tingkat keuntungan pada tingkat yang minimal

6.      Akumulasi capital berhenti (stok capital konstan)

7.      Tingkat sewa tanah yang maksimal

The law of diminishing return berbunyi : “ apabila salah satu input tetap, sedang input-input lain ditambah penggunaanya (variable) maka tambahan out put yang dihasilkan dari setiap unit tambahan input variable tersebut mula-mula menarik, akan tetapi kemudian seterusnya menurun, apabila input variable tersebut terus ditambah”) (Boediono 1999:20-21)

Tambahan output yang dihasilkan dari setiap unit tambahan input variable tersebut  tidak lain adalah produk marginal (marginal product) dari input variable tersebut. Oleh sebab itu the law of diminishing marginal product. Dalam perekonomian Ricardo, input yang tetap adalah tanah, dan input variabelnya adalah tenaga kerja dan capital. Produk marginal dari tenaga kerja dan capital. Produk marginal dari tenaga kerja dan dari capital akan menurun dengan semakin banyaknya kedua input variable ini digunakan (pada sebidang tanah yang tetap). Apabila pada suatu periode, tingkat upah masih diatas tingkat upah alamiah, tetapi tingkat keuntungan sudah pada tingkat keuntungan minimal, maka yang terjadi adalah :

1.      Pertumbuhan penduduk terus berlangsung, tetapi

2.      Akumulasi capital berhenti.

Apabila kemajuan teknologi cukup cepat, maka akibat dari the law of diminishing return bisa dihambat atau bahkan dinetralisir. Jadi menurut pandangan Ricardo, proses pertumbuhan merupakan perpacuan antara the law of diminishing return yang “menarik kebawah “ perekonomian tersebut.

Menurut Ricardo, pada akhirnya perpacuan tersebut akan dimenangkan oleh the law of diminishing return, meskipun selama proses perpacuan tersebut berbagai hal yang menarik bisa terjadi kadang kala kemajuan teknologi Nampak lebih unggul, kadang kala sebaliknya. The law of diminishing return adalah pengejawantahan dari fakta terbatasnya “tanah” (sumber-sumber alam) yang tersedia, sedangkan kemajuan teknologi adalah anak dari kreativitas manusia. Jadi, perpacuan tersebut adalah antara keterbatasan sumber alam dan kreativitas manusia. Ricardo, dan ekonom klasik lainnya, tidaklah menganggap enteng kreatifitas manusia. Semasa hidup mereka, berbagai kemajuan teknologi mereka telah saksikan.tetapi pada waktu itu sector pertanian masih merupakan sector yang paling dominan dinegara-negara mereka. Jadi meskipun mereka melihat berbagai kemajuan teknologi yang pesat disektor industry, pengangkutan dan sebagainya., mereka tidak bisa membayangkan bmanusia bisa melepaskan diri dari keghiatan ekonominya dari factor produksi tanah yang terbatas jumlahnya itu. Bahkan Ricardo sendiri Nampaknya belum bisa seratus persen melepaskan diri dari pengaruh kaum fisiokrat, sehingga ia berpendapat bahwa apa yang terjadi dan akan terjadi disektor-sektor lain tergantung pada apa yang terjadi di sector pertanian. Dan yang terjadi disektor pertanian Nampak tetap di dominasi oleh the law of diminishing return. Penurunan produktivitas marginal disektor pertanian berarti makin mahalnya biaya produksi setiap tambahan bahan makanan yang dihasilkan. Makin mahalnya harga bahan makanan ini akhirnya akan bertindak sebagai rem bagi pertumbuhan disektor-sektor lain. Dalam artian inilah Ricardo mengatakan bahwa apa yang terjadi disektor lain tergantung pada apa yang terjadi disektor pertanian.

KEDUA, Ricardo (bersama Malthus) mengembangkan hukum pendapatan yang menurun atau berkurang. Ricardo mengembangkan hukum ini pada 1815 dalam bukunya yang berjudul Essay On The Influence Of Law Price Of Corn On The Profits Of Stock. Pendekatan yang dipakai nya merupakan benih bagi teorisasi abstrak yang dipakai dalam Principles yang terbit pada 1817. Tesis utama Ricardo adalah kelangkaan tanah akan menurunkan pertumbuhan ekonomi.

Dalam mengembangkan “model jagung”ini, Ricardo menggunakan sejumlah asumsi sederhana. Pertama, dia mengasumsikan satu pertanian besar memproduksi jagung (corn). (di inggris, istilah “corn” berarti pula gandum dan hasil pertanian lainnya). Kedua, dia mengasumsikan upah tetap riil yang konstan (setelah inflasi) berada pada level subsiten, berdasarkan “{hokum besi upah” yang dianut oleh Malthus dan Ricardo. Ketiga, dia mengasumsikan capital tetap, satu sekop per pekerja untuk memproduksi hasil jagung.

Oleh karena itu, dalam model jagung Ricardo ini, semua input (tanah, tenaga kerja, dan capital atau modal )dikaitkan dengan harga jagung. Saat tenaga kerja bertambah, diperlukan pula tambahan tanah untuk mendapatkan tambahan hasil-sebab tanah yang sudah dipakai berkurang kesuburannya atau produktivitasnya. Bahkan jika ditambahkan lagi tenaga kerja dan modal untuk kuantitas tanah yang sama, akan tetap sama atau tidak bertambah. Akibatnya adalah output bersih akan menurun, dan pertumbuhan ekonomi merosot.

Dalam karya utamanya, On The Principles Of Political Economy And Taxation (1817), Ricardo mengganti “model jagung” satu sector yang sederhana ini dengan model tiga sector, tetapi argument dan hasilnya sama : menurunnya pendapatan per acre.

Untuk menunda atau membalikkan hasil yang buruk ini, Ricardo mengecam corn law, yakni restriksi dan tariff yang dikenakan pada produk pertanian di Inggris. Dengan mengimpor lebih banyak jagung [atau hasilpertanian lainnya] dan menurunkan harga, para petani dapat menurunkan upah, menikmati keuntungan yang lebih banyak, memicu lebih banyak investasi, dank arena itu menciptakan pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi. Konsekuensinya, Ricardo menjadi pendukung perdagangan bebas dan penentang Corn Law.

1.      10.  RICARDO MENGURAIKAN HUKUM YANG AKAN MEREVOLUSIONERKAN PERDAGANGAN DUNIA (Teori Keuntungan Komparatif)

KETIGA, Ricardo mengemukakan salah satu hukum terbesar dalam ilmu ekonomi, keuntungan komparatif , yang menjadi pukulan telak bagi proteksionisme.

Seperti telah dikemukakan diatas, Ricardo mendukung perdagangan bebas semasa perdebatan corn law pada 1813-1815, tetapi kontribusinya yang terpenting untuk perdagangan bebas muncul beberapa tahun kemudian ketika dia mengembangkan hukum keuntungan komparatif di babVII dari Principles (1817).

Hukum ini menyatakan bahwa “Perdagangan Bebas Akan Menguntungkan Kedua Belah Pihak, Dan Yang Paling Mengejutkan Adalah Perdagangan Bebas Akan Membuat Satu Negara Melakukan Spesialisasi Meskipun Suatu Negara Memiliki Keuntungan Absolute Dalam Produk Tertentu”.

Teori Ricardo lain yang paling terkenal dan sering dianggap sebagai andalan utama system perdagangan bebas adalah teori keuntungan berbanding (comparative advantage). Berdasarkan teori ini, menurut Ricardo, setiap kelompok masyarakat atau Negara sebaiknya menghkhususkan diri menghasilkan produk-produk yang dihasilkan lebih efisien. Selanjutnya, kelebihan produksi atas kebutuhan dapat diperdagangkan. Hasilnya dapat digunakan untuk membeli barang-barang lain yang tidak dibutuhkan lebih banyak. Ini jauh lebih banyak dibandingkan jika barang-barang tersebut harus dihasilkan sendiri.Dengan teori keuntungan berbanding itu, tidak diragukan lagi, Ricardo dianggap sebagai arsitek utama perdagangan bebas. Berkat pengaruh Ricardo, timbul gerakananticorn law antara tahun 1820 hingga 1850, suatu gerakan yang menentang diaturnya tata niaga jagung di Inggris. Gerakan ini dipimpin oleh Cobden dan Bright serta didukung oleh Ricardo dari pihak akademis. Mengapa sampai ada gerakan yang menantang diaturnya tata niaga jagung tersebut? Hal ini didasarkan kepada kepercayaan pakar-pakar ekonomi klasik yang menyatakan bahwa pengaturan taat niaga ini akan lebih banyak mendatangkan kemelaratan daripada keuntungan. Pengaruh ajaran Ricardo sampai ke Jerman. Mereka yang percaya bahwa perdagangan harus dibebaskan tanpa campur tangan dari pihak manapun, baik dari pemerintah maupun swasta, mendirikan suatu aliran pandangan ekonomi tersendiri yang dikenal dengan aliran Manchester (Manchester School) karena pertama kali didirikan di kota Manchester. Jika dikaitkan dengan keadaan Indonesia, pernyataan Ricardo diatas benar adanya. Misalnya dalam tata niaga cengkeh dan jeruk. Aturan tersebut hanya menguntungkan pihak-pihak tertentu saja, tetapi para petani cengkeh dan jeruk sendiri justru mnjadi pihak yang tertekan. Sayangnya, berbagai pandangan dari pakar-pakar ekonomi bahwa tata niaga cengkeh dan jeruk ini tidak akan menguntungkan petani tidak pernah didengar. (Deliarnov 2007:54)

Ahli ekonomi mengingat Ricardo terutama karena teori keunggulan komparatifnya. Teori ini memberikan justifikasi yang benar-benar digunakan oleh setiap ekonom untuk mendukung perdangan bebas. Tetapi Ricardo juga memberikan sumbangan ilmu ekonomi yang abadi. Ia menjelaskan bagaimana pendapatan nasional didistribusikan diantara upah, laba, dan sewa. Bagaimana distribusi pendapatan berubah dari masa ke masa, dan apa konsekuensi dari perubahan distribusi pendapatan bagi Inggris. Ia juga mengembangkan teori nilai kerja. Dalam the Wealth of Nations, Adam Smith berpendapat bahwa suatu Negara akan mengeskpor barang ke Negara ini lebih efisien dalam memproduksi barang tersebut. Smith menyebutnya sebgai “keunggulan absolit”. Menurut pandangan ini, jika jepang memproduksi mobil, computer, maknan dan pakaian dengan lebih efisien draipada Amerika Serikat., maka Jepang akan mengekspor semua barang-barang tersebut ke Amerika. Amerika akan mengalami deficit perdagangan dengan Jepang karena memberikan uang kepada Jepang untuk membayra barang-barang Jepang tersebut.Menurut Ricardo, tidak ada masalah apabila suatu Negara kurang efisisen dalam memproduksi semua barang. Ia berpendapat perdagangan tergantung pada keunggulan komparatif, ataun efisiensi relatif, ketimbang pada keunggulan absolute. Ricardo kemudian menunjukkan bahwa Negara akan cenderung menjual barang-barang yang relative lebih efisien dalam produksinya, atau yang relative kurang inefisien dalam produksinya. Melalui spesialisasi, maka setiap Negara akan memperoleh keuntungan dari perdagangan luar negeri.Sebuah contoh yang sederhana akan membantu menjelaskan teori ini. Anggap saja Jepang dan Amerika Serikat masing-masing memproduksi dua barang mobil dan beras. Di Amerika, seorang pekerja dapat memproduksi sebuah mobil atau satu ton beras dalam satu tahun tertentu. Di Jepang, seorang petani bisa memproduksi dua ton beras setahun, dan seorang pekerja pabrik dapat memproduksi tiga mobil dalam satu tahun. Untuk kedua barang tersebut pekerja Jepang jelas lebih produktif dibandingkan pekerja Amerika. Namun, pekerja Jepang relative lebih efisien dalam produksi mobil dan pekerja Amerika kurang inefisien dalam produksi beras. Pekerja Jepang tiga kali lebih efisien dalam industri mobil sedangkan inefisiensi pekerja Amerika hanya setengah dari efisiensi pekerja Jepang dalam menghasilkan beras. Yang didemonstrasikan Ricardo adalah bahwa Jepang dan Amerka sama-sama akan mendapatkan untung dari spesialisasi  dalam apa yang relatif lebih baik dalam produksi dan kemudian mereka akan saling berdagang. Argumen selanjutnya adalah sebagai berikut. Anggap saja Amerika mempunyai 200 pekerja dan Jepang 100 perkerja dan para pekerja di kedua Negara itu dibagi dalam jumlah yang sama dimana sebagian memproduksi mobil sebagian lagi memproduksi beras. Dengan demikian Amerika akan menghasilkan 100 mobil dan 100 ton beras setahun, sedangkan Jepang menhasilkan 150 mobil dan 100 ton beras setahun. Kombinasi output dari kedua Negara adalah 250 buah mobil dan 200 ton beras.Sekarang perhatikan apa yang akan terjadi jika Jepang melakukan spesialisasi dalam produksi mobil sedangkan Amerika melakukan spesialisasi dalam produksi beras. Di Jepang 100 pkekerja akan menghasilkan 300 mobil, di Amerika 200 pekerja akan menghasilkan 200 ton beras. Dengan spesialisasi output mobil dunia naik 50 buah.Pertanyaan penting lainnya yang harus dijawab adalah siapa yang akan mendapatkan output ekstra ini. Ricardo mencatat bahwa hal ini tergantung pada nilai pertukaran antara dua barang tersebut. Jika Jepang menukar mobil 100 dengan 100 ton beras Amerika, Jepang kini mempunyai 200 mobil (angka produksi 300 dikurangi 100 yang diperdagangkan dengan Amerika) dan 100 ton beras (200 yang diproduksi didalam negeri dikurangi 100 yang ditukar dengan mobil). Disini semua keuntungan dari spesialisasi akan jatuh ke pihak Jepang. Di pihak yang lain, jika Jepang menukar 150 mobil dengan 100 ton beras Amerika, semua keuntungan dari spesialisasi  (50mobil) akan jatuh ke tangan Amerika.Didalam batas-batas ini (1 ton beras ditukar 1 mobil dan 1 ton beras ditukar dengan 1.5 mobil) kedua Negara akan mendapatkan keuntungan dari pertukaran ini. Lebih jauh lagi, karena kedua Negara dapat memperoleh keuntungan dari spesialisasi ekonomi dan perdagangan hanya terjadi jika nilai tukar berada dalam batas-batas ini, maka kedua Negara ini mempunyai dorongan yang kuat untuk menjaga agar nilai tukar antar mobil dan beras tetap berada didalam kisaran ini (atau nilai tukar antara dolar dan Amerika yen Jepang akan menempatkan perdagangan dalam batas-batas tersebut). Sayangnya Ricardo tidak menjelaskan dimanakah nilai tukar actual akan berada dalam batas-batas tersebut, atau bagaimana keuntungan dari perdaganagn ini secara actual akan terbagi untuk masing-masing Negara. Tugas ini belakangan ini akan diambil alih oleh John Stuart Mill. (Steven Presman 2002:52-54)

Perdagangan Internasional adalah perdagangan yang dilakukan lintas negara. Negara memproduksi sebagian kebutuhannya sendiri dan mengekspor kelebihannya, kemudian mengimpor apa yang tidak diproduksinya. Kita mungkin bertanya-tanya, kenapa negara melakukan perdagangan internasional, bukannya menikmati semua hasil produksinya sendiri? Jika negara yang memiliki sumber daya yang sangat lengkap, bukankah akan lebih baik ia memproduksi semuanya untuk digunakan sendiri, sehingga ia tidak perlu mengekspor dan mengimpor?

Alasan negara melakukan perdagangan internasional didasari oleh teori Keuntungan Komparatif (comparative advantage), yang akan dijelaskan leih lanjutr di bagian bawah. Namun secara sederhana, adanya perdagangan akan menciptakan spesialisasi, yaitu setiap negara dapat menspesialisasikan pada barang dan jasa tertentu. Spesialisasi akan meningkatkan produktivitas, yang dalam jangka panjang akan meningkatkan standar hidup semua negara yang terlibat didalamnya. Perdagangan internasional merupakan jalan untuk menuju kemakmuran negara-negara.

Perdagangan Internasional Vs. Perdagangan Domestik

Ada tiga perbedaan utama antara perdagangan internasional dengan perdagangan domestik :

1.      Peluang/horizon perdagangan yang lebih luas. Negara-negara bisa menjual barang/jasanya ke negara lain dan bisa membeli barang/jasa dari negara lain. Bayangkan jika tidak ada perdagangan, orang Indonesia tidak akan memiliki mobil, orang Amerika tidak dapat makan pisang, seluruh dunia tidak dapat menikmati film hollywood, dls.

2.      Adanya kedaulatan bangsa. Pada perdagangan internasional, bangsa-bangsa dapat mengatur aliran barang/jasa, tenaga kerja, dan keuangan. Negara-negara menunjukkan kedaulatannya disini. Sementara di perdagangan domestik, aliran perdagangan bebas tanpa regulasi yang berarti dari negara.

3.      Penggunaan kurs tukar. Dalam melakukan perdagangan internasional, negara-negara menggunakan kurs tukar yang berbeda-beda. Pengekspor software dari Amerika ingin dibayar dalam USD, sedangkan pengekspor beras dari Thailand ingin dibayar dengan Bath Thailand. Pengimpor (pembeli) biasanya harus membayar barang impor dengan mata uang negara pengekspor (penjual). Ini berbeda dengan perdagangan domestik yang hanya menggunakan satu kurs tukar. Perdagangan internasional juga membutuhkan sistem keuangan internasional yang dapat memastikan kelancaran aliran mata uang ini.

Sumber-sumber Perdagangan Internasional

Ada beberapa hal yang menyebabkan terjadinya perdagangan internasional :

1.      Keragaman/diversitas sumber daya alam. Ini berhubungan erat dengan factor endowment, yaitu apa yang telah dimiliki secara alamiah oleh sebuah negara. Negara-negara misalnya dapat kaya akan minyak, hasil laut, memiliki hutan yang luas, dikelilingi oleh laut, dls. Ini merupakan contoh factor endowment yang dimiliki negara-negara. Negara kemudian memanfaatkan dengan menspesialisasikan pada factor endowment yang dimilikinya. Misalnya, negara yang kaya minyak dan bahan tambang lainnya dapat menspesialisasikan pada produksi minyak dan hasil tambang untuk kemudian di ekspor dan ditukar (mengimpor) dengan apa yang tidak diproduksinya, negara yang dikelilingi lautan dapat menjadikannya sebagai pusat pelabuhan dan transit bagi kapal-kapal perdagangan dunia, dls.

2.      Perbedaan selera (preferensi). Misalnya negara A mampu memproduksi daging sapi dalam nilai yang sama dengan negara B menghasilkan ikan, namun penduduk negara A lebih senang mengkonsumsi ikan dan penduduk negara B lebih senang mengkonsumsi daging sapi. Ini mendorong terjadinya perdagangan internasional antar kedua negara.

3.      Perbedaan biaya. Ini berkaitan erat dengan biaya produksi. Jika negara-negara melakukan spesialisasi, maka skala ekonomis akan tercapai dan biaya produksi per unit akan semakin murah. Produksi barang/jasa tertentu cenderung difokuskan pada negara tertentu, yang memiliki spesialisasi untuk barang/jasa tersebut. Misalnya saja, produksi software cenderung dilakukan di Amerika, produksi fashion kelas dunia di Perancis (kalau yang ini mungkin bukan karena biaya produksi, tapi keunggulan lokasi yang memberi “brand dan kualitas’ tertentu bagi hasil produksi), produksi sparepart mobil banyak dilakukan di Brazil, dan masih banyak contoh lainnya. Selain itu, perbedaan biaya tentunya juga ditentukan oleh harga bahan baku, tenaga kerja, biaya transportasi, dan lainnya.

Teori Keuntungan Komparatif

Teori keuntungan komparatif ini dikembangkan oleh David Ricardo, yang menyatakan bahwa setiap negara akan memperoleh keuntungan jika ia menspesialisasikan pada produksi dan ekspor yang dapat diproduksinya pada biaya yang relatif lebih murah, dan mengimpor apa yang dapat diprosuksinya pada biaya yang relatif lebih mahal.

Agar terlihat sederhana, diasumsikan ada dua negara (Amerika dan Eropa) dan dua output (pizza dan pakaian). Keduanya memiliki sumber daya masing-masing 120 jam tenaga kerja (TK) untuk memproduksi pizza dan pakaian. Namun Amerika mampu memproduksi i unit pizza dengan 1 jam TK dan 1 unit pakaian dengan 2 jam TK. Sedangkan Eropa membutuhkan 3 jam TK untuk memproduksi 1 unit pizza dan 4 jam TK untuk pakaian.

Sekedar keterangan, Amerika mampu memproduksi keduanya dengan jam TK (input) yang lebih sedikit daripada Eropa. Menurut Teori Keuntungan Absolut (Absolute Advantage), Amerika seharusnya memproduksi keduanya sendiri. Namun tidak demikian menurut teori keuntungan komparatif. Kita lihat perbandingannya dibawah dengan menggunakan teori keuntungan komparatif :

Sebelum melakukan perdagangan, produksi di kedua negara menghasilkan upah riil yang berbeda bagi TK. Upah riil bagi TK di Amerika adalah 1 pizza atau 1/2 pakaian. Sementara di Eropa, upah riil TK hanya 1/3 pizza atau 1/4 pakaian. Artinya upah di Eropa lebih rendah dibandingkan di Amerika dan TK di Eropa memiliki daya beli yang relatif lebih kecil. Ini tentunya juga menimbulkan perbedaan biaya produksi, dan jika pasar adalah persaingan sempurna, harga pizza dan pakaian akan berbeda di kedua negara.

Sementara itu, mari kita lihat berapa total output yang mampu diproduksi kedua negara tanpa melakukan perdagangan. Jika diasumsikan dari total 120 jam TK (input) yang tersedia di tiap negara separuhnya dialokasikan untuk produksi pizza dan separuhnya lagi dialokasikan untuk produksi pakaian, maka total produksi kedua negara adalah sebagai berikut :

Dengan input 120 jam TK yang dimiliki masing-masing negara, jika dialokasikan separuh-separuh, Amerika mampu memproduksi 60 pizza (60 jam TK / 1) dan 30 pakaian (60 jam TK / 2). Sedangkan Eropa mampu memproduksi 20 pizza (60 jam TK / 3) dan 15 pakaian (60 jam TK / 4). Dengan demikian, total produksi yang dihasilkan kedua negara adalah 125 unit, yang terdiri dari pizza dan pakaian.

Menurut teori keuntungan komparatif, Amerika seharusnya hanya memproduksi pizza dan Eropa memproduksi pakaian. Ini karena produksi pakaian relatif lebih mahal bagi Amerika, dengan rasio harga produksi 2 dibandingkan dengan 4/3 yang mampu diproduksi Eropa (lihat gambar 1). Sedangkan pizza relatif lebih mahal bagi Eropa karena rasio harga produksinya adalah 3/4 dibandingkan dengan 1/2 yang mampu diproduksi Amerika (lihat gambar 1). jadi, perbandingan dalam teori ini adalah berdasarkan harga relatif di kedua negara, bukan hanya di satu negara.

Sebenarnya, jika tidak ada regulasi larangan ekspor-impor, perdagangan antar ekduanya akan tercipta secara alamiah. Jika keduanya terus memproduksi pizza dan pakaian sendiri (tidak melakukan perdagangan), maka akan terjadi perbedaan harga yang akan mendorong arbitrasi. Dengan asumsi biaya transpotasi tidak ada atau relatif sangat kecil, Amerika kemudian akan mengekspor pizza ke Eropa dan Eropa akan mengekspor pakaian ke Amerika. Karena biaya produksi yang lebih murah, harga pizza Amerika yang diekspor juga akan lebih murah dan ini mendorong harga pizza di Eropa turun. JIka harga pizza di eropa terlalu rendah bagi produsen Eropa, mereka akan menutup produksinya karena tidak menguntungkan lagi. Akhirnya mereka akan beralih ke produksi yang lebih menguntungkan, yaitu pakaian. Sedangkan kebutuhan pizza di Eropa akan dipenuhi dengan impor. Hal yang sama juga terjadi terhadap pakaian di Amerika. Pada akhirnya, perbedaan harga akan membuat Amerika hanya memproduksi Pizza dan Eropa hanya memproduksi pakaian.

Setelah melakukan perdagangan, total output kedua negara adalah sebagai berikut :

Pada gambar diatas, Amerika menggunakan semua inputnya (120 jam TK) untuk memproduksi pizza saja, sehingga menghasilkan 120 pizza (120 jam TK / 1). Sedangkan Eropa menggunakan semua inputnya untuk memproduksi pakaian saja, sehingga menghasilkan 30 pakaian (120 jam TK / 4). Ternyata total output kedua negara meningkat dengan melakukan spesialisasi produksi ini, yaitu menjadi 150 unit.

Ilustrasi diatas menjelaskan mengapa negara-negara perlu melakukan perdagangan internasional dan bagaimana negara yang terlibat saling memperoleh keuntungan.

Pengaruh meningkatnya globalisasi dan perdagangan internasional merupakan subyek yang hingga kini selalu diwarnai perdebatan dalam ilmu ekonomi. Di satu sisi, terdapat madzhab klasik dengan teori Ricardian keunggulan komparatif – yang merupakan teori ekonomi paling dikenal luas dan salah satu building blocks ilmu ekonomi, yang memprediksikan perdagangan internasional akan memperbaiki kondisi ketimpangan. Di sisi lain, observasi langsung secara umum dan bukti-bukti empirik di beberapa negara justru menunjukan kondisisebaliknya.

Di Amerika Serikat, sebagai contoh, mayoritas pakar beranggapan bahwa perdagangan internasional bertanggung jawab terhadap 20 persen pengurangan pendapatan golongan berpenghasilan rendah – relatif terhadap golongan berpendapatan tinggi (Rodrik, 1997). Sementara dari sampel 125 negara, termasuk diantaranya negara maju dan berkembang, Lundberg dan Squire (1999) menemukan hubungan negatif perdagangan internasional dan pertumbuhan pendapatan dari 40% penduduk termiskin.
Begitu pula halnya dengan Indonesia. Terlepas dari meningkatnya volume ekspor Indonesia dalam beberapa dekade terakhir. Belum terdapat bukti-bukti kuat yang menunjukan bahwa perdagangan internasional mampu memperbaiki kondisi ketimpangan dalam distribusi pendapatan. Walau terdapat banyak indikasi adanya perbaikan kondisi ketimpangan dalam beberapa dekade terakhir. Seperti yang ditunjukan oleh perbaikan indeks Gini, dari 0.40 pada tahun 1971 menjadi 0.31 pada tahun 1999. Hal ini lebih disebabkan oleh transfer pendapatan dari Pemerintah, dalam bentuk Inpres dan Banpres, ketimbang peningkatan produktifitas dan efisiensi masyarakat berpenghasilan menengah ke bawah (Ikhsan-Modjo, 2000).

Tidak mengherankan bila banyak pihak, termasuk para ekonom, yang bersikap skeptis terhadapkeabsahan teori kunggulan komparatif. Terutama dalam kegunaannya memprediksi dampak dari hubungan ekonomi antar negara terhadap distribusipendapatan.

Menyadari kelemahan ini, banyak ekonom yang kemudian muncul dengan gagasan baru untuk merevisi teori kunggulan komparatif, terutama dalam pengaplikasiannya kedalam analisis distribusi pendapatan. Salah satunya adalah Eric Maskin, guru besar Princeton University dan Michael Kremer, ekonom dari Harvard University.
Model dari Maskin, pada dasarnya, berangkat dari kerangka mazhab ekonomi klasik tentang persaingan sempurna sebagaimana halnya model keunggulan komparatif dari David Ricardo. Perbedaannya, bila dalam teori keunggulan komparatif konvensional hanya diandaikan terdapat dua tingkat ketrampilan pekerja dalam suatu negara: pekerja berketrampilan tinggi dan pekerja berketrampilan rendah. Maka dalam model yang dikembangkan Maskin, terdapat bermacam-macam, lebih dari dua, tingkat ketrampilan pekerja. Tentu saja asumsi ini lebih merefleksikan kondisi ekonomi riil di berbagai negara, yang semakin kompleks, dengan berbagai macam tingkat ketrampilan pekerja.
Hasil yang didapatkan dari model Maskin, perluasan perdagangan internasional menyebabkan peningkatan pendapatan pekerja berketrampilan di atas rata-rata dan memperburuk pendapatan pekerja bertrampilan di bawah rata-rata. Atau dengan kata lain, sebagaimana telah dikonfirmasi oleh banyak pengamatan empirik, perdagangan internasional memperburuk kondisi ketimpangan di suatu negara.
Kelemahan teori klasik Comparative Advantage (Hamdy Hady 2004:38) adalah sebagai berikut:

1.      Teori klasik Comparative Advantagemenjelaskan bahwa perdagangan internasional dapat terjadi karena adanya perbedaan fungsi factor produksi (tenaga kerja). Perbedaan produktivitas ataupun perbedaan efisiensi harga barang yang sejenis diantara kedua Negara.

2.      Jika fungsi factor produksi (tenaga kerja) sama atau produktivitas dan efisiensi di dua Negara sama, maka tentu tidak akan terjadi perdaganagan internasional karena harga barang yang sejenis akan menjadi sama di kedua Negara

3.      Pada kenyataanya, walaupun fungsi factor produksi (produktivitas dan efisiensi) sama diatara dua Negara, ternyata harga barang yang sejenis dapat berbeda, sehingga dapat terjadi perdagangan internasional. Dalam hal ini teori klasik tidak dapat menjelaskan mengapa terjadi perbedaan harga untuk barang/produk sejenis walaupun fungsi factor produksi (produktivitas dan efisiensi) sama dikedua Negara.

4.      Untuk itu teori modern dari Heckscher-Ohlin atau teori H-O menjelaskan bahwa walaupun fungsi factor produksi (tenaga kerja) dikedua Negara sama, perdagangan internasional akan tetap dapat terjadi. Ini disebabkan karena adanya perbedaan jumlah/ proporsi factor produksi yang dimiliki oleh masing-masing Negara, sehingga terjadilah perbedaan harga barang yang akan dihasilkan. Teori modern H-O ini dikenal sebagai “The proportional factor theory”.

1.      11.  DOKTRIN YANG RUMIT

DOKTRINNYA yang terkenal ini muncul setelah melalui diskusi panjang dengan kawannya sesama ekonom, James Mill, ayah dari John Stuart Mill dan Robert Torrens sebagai pencipta hukum ini (Rothbard 1995:96-98). (sejarahwan selalu mempelajari anteseden yang menemukan prinsip yang terkenal. Bagaimanapun juga mungkin tidak ada yang baru dimuka bumi ini. Meskipun demikian Ricardo-lah yang memopulerkan konsep ini).

1.      12.  RICARDO MENGGUNAKAN CONTOH TERKENAL UNTUK MEMBUKTIKAN PENDAPATNYA

RICARDO mengilustrasikan hukum keuntungan komparatif dengan contoh terkenal produk pakaian Inggris dan anggur Portugal (Ricardo 1951:133-42). Sekali lagi untuk menunjukkan poin ini, dia menggunakan contoh yang sangat sederhana. Misalkan untuk memproduksi satu pakaian inggris memerlukan 50 pekerja sedangkan Portugal 25 pekerja. Dilain pihak, untuk produk anggur Portugal membutuhkan jumlah yang sama, yakni 25, sedangkan Inggris membutuhkan 200 (kita sedikit mengubah angka Ricardo untuk memudahkan pemahaman-lihat de vivo 1987:194).

Tabel berikut ini meringkaskan situasi dua Negara :

Jumlah pekerja per unit

	Inggris	Portugal
1 unit pakaian	50	25
1 unit anggur	200	25

            Seperti terlihat di tabel, Portugal memiliki keuntungan absolute dalam produksi kedua barang. Oleh karena itu, Portugal akan memproduksi pakaian dan anggur, dan mengekspornya ke inggris. Pengamat yang tidak teliti mungkin menyimpulkan bahwa, dalam kondisi seperti itu, tampaknya Portugal tidak akan mendapat keuntungan jika hanya berspesialisasi pada satu produk dan melakukan perdagangan dengan Inggris dan Portugal mempunyai keuntungan absolute pada produk pakaian dan anggur. Tetapi Ricardo dengan cerdas menunjukkan bahwa spesialisasi dan perdagangan adalah menguntungkan.

Begini argumennya : “misalkan Portugal mengambil 25 pekerja dari produksi pakaian dan mempekerjakannya pada produksi anggur. Hasilnya akan menaikkan satu unit anggur dan menurunkan satu unit pakaian di Portugal. Jika pada saat yang sama Inggris mengambil 100 pekerja dari industry anggur dan mempekerjakannya untuk membuat pakaian, maka Inggris akan menambah dua unit pakaian dan kehilangan setengah unit anggur”.

Jika kita menjumlahkan total output kedua negara setelah spesialisasi ini dilakukan, kita akan sampai pada kesimpulan yang mengherankan : akan ada tambahan satu unit pakaian dan satu setengah unit anggur yang diproduksi dalam agregat sebagai hasil dari perdagangan!

Ricardo membuat temuan yang luar biasa : perdagangan antar kedua Negara akan menaikkan output total, bahkan ketika satu Negara memiliki keuntungan alamiah diatas Negara lainnya.

Lebih jauh, hukum keuntungan komparatif Ricardo dapat diaplikasikan dalam satu negara, bukan hanya antarnegara. Seorang dokter mempunyai keuntungan absolute dalam hal pengobatan dan kerja secretariat, tetapi dokter harus melakukan spesialisasi dalam pengobatan dan menyewa sekretaris jika dia ingin memaksimalkan pendapatanya. Hukum keuntungan komparatif bekerja pada setiap perdagangan dan produksi.

Argument klasik untuk mendukung perdagangan bebas, yang dipimpin Adam Smith, David Ricardo, dan lainnya, telah dikemukakan sedemikian kuatnya sehingga hambatan perdagangan perlahan-lahan berkurang sejak 1830-an (lihat update 1). James Wilson, seorang pendukung perdagangan bebas, sangat terkesan dengan argument Smith dan Ricardo sehingga pada 1843 dia memublikasikanThe Economist, sebuah majalah mingguan yang diabdikan untuk “perdagangan bebas dan pasar bebas”.Wilson bahkan mengatakan, “kami betul-betul percaya bahwa perdangan bebas, hubungan seksual bebas, akan lebih berguna ketimbang cara lainnya dalam mengembangkan peradaban dan moralitas diseluruh dunia-ya, untuk menghilangkan perbudakan itu sendiri” (Edwards 1993:21). Dengan bantuan menetunya, Walter Bagehot, dan penulis-penulis seperti Herbert Spencer, The Economist pelan-pelan menjadi majalah yang sangat berpengaruh didalam politik internasional serta ekonomi dan keuangan internasional. Sekarang pelanggannya telah mencapai lebih dari satu setengah juta orang.

Beberapa tahun kemudian- pada 1846-Corn Laws dicabut dan Inggris segara menjadi kekuatan industri baru dengan mengimpor bahan pangan dan mengekspor barang-barang manufaktur. Seluruh dunia kemudian ikut melakukan pengurangan hambatan perdagangan mereka.

1.      13.  “BOOK OF HEADACHES”RICARDO

KEEMPAT,”model jagung” yang dangkal menimbulkan kemacetan dalam perekonomian.

Ricardo adalah sosok yang penuh paradox, seorang ekonom yang berpengaruh baik sekaligus buruk terhadap dunia : baik dalam topangan teoritisnya untuk uang yang sehat dan perdagangan bebas, dan buruk dalam model makro kepentingan kelas yang saling bertentangan.

Pendekatan Ricardo sangat berbeda dengan pendekatan Adam Smith. Wealth Of Nation Smith penuh dengan contoh yang hidup dan jelas, sedangkan Principles Ricardo bersifat abstrak dan membosankan, penuh deduksi ala Euclidian, tanpa studi kasus historis. Para mahasiswa kerap menyebutnya “Ricardo’s Book Of Headaches”(St.Clair 1965  xiii).

Smith mengembangkan ilmu ekonomi yang kuat dengan fokus pada “tangan gaib” yang menciptakan kemakmuran dan pada bagaimana modal kerja yang dipadukan dengan tenaga kerja dan tanah akan menciptakan lebih banyak kekayaan bagi keuntungan semua orang. Peran tuan tanah, buruh, dan kapitalis dalam menciptakan nilai hanya menempati tempat pinggiran dalam buku smith, tetapi ulasannya bersifat kritis. Tema utamanya adalah pertumbuhan, bukan distribusi pendapatan.

Dilain pihak, buku Ricardo lebih memfokuskan pada hal-hal yang bukan menjadi titik perhatian smith. Buku Ricardo menjadi sebuah buku “yang penuh antagonism dan pertentangan”(Chamberlain 1965:75).

1.      14.  RICARDO BERFOKUS PADA DISTRIBUSI, BUKAN PERTUMBUHAN

DALAM, sebuah suratnya kepada Malthus, Ricardo menjelaskan,”ekonomi politik menurutmu adalah penelitian tentang sifat dan penyebab kekayaan [pandangan adam smith] ; tetapi kupikir sebaiknya ia dinamakan penelitian tentang hukum-hukum yang menentukan pembagian produk industry diantara kelas-kelas yang menyetujui dalam rumusannya” (Rothbard 1995 : 82).

1.      15.  HUKUM UPAH BESI DAN PENURUNAN PROFIT MENURUT RICARDO (Teori upah alami)

Teori upah alami (natural Wages), Ricardo menjelaskan bahwa nilai tukar suatu barang ditentukan oleh ongkos yang perlu dikeluarkan untuk menghasilkan barang tersebut. Ongkos itu berupa biaya untuk bahan mentah dan upah buruh yang besarnya hanya cukup untuk dapat bertahan hidup (subsisten) bagi buruh yang bersangkutan. Upah buruh yang besarnya hanya cukup untuk sekedar dapat bertahan hidup ini disebut upah alami (natural wage). Menurut Ricardo, kalAu harga yang ditetapkan lebih besar dari biaya-biaya (termasuk upah alami), dalam jangka pendek perusahaan akan menikmati laba ekonomi. Adanya laba ini akan menarik perusahaan-perusahaan lainnya masuk pasar. Masuknya perusahaan-perusahaan baru berarti produksi akan meningkat, dan sebagai akibatnya akan terjadi kelebihan produksi (over supply) di pasar. Kelebihan penawaran barang akan mendorong harga-harga turun kembali pada keseimbangan semula. Karena biaya-biaya bahan mentah relative konstan, Ricardo menyimpulkan bahwa yang paling menentukan tingkat harga adalah tingkat upah alami, yang besarnya hanya cukup agar para buruh dapat bertahan hidup saja (hidup secara subsisten). Menurut Ricardo, besarnya tingkat upah alami ini ditentukan oleh kebiasaan-kebiasaan setempat (custom). Biasanya tingkat upah alami ini naik proporsional dengan standar hidup masyarakat. Akan tetapi, teori yang semula dimaksudkan untuk menjelaskan tentang nilai tukar suatu barang atau komoditas ini akan diterangkan kemudian oleh kaum sosialis dicap sebagai teori upah besi (iron law of wages). Teori ini akan mengikat kaum buruh pada suatu lingkaran setan yang tidak mungkin dilepaskan.(Deliarnov 2007:53)

SISTEM Ricardo berakibat tragis bagi semua orang kecuali pemilik tanah. Buruh dalam sistem Ricardo adalah unit-unit yang seperti mesin dan hanya mendapatkan upah subsisten dalam jangka panjang. Jika upah naik, pekerja akan punya lebih banyak anak, yang pada gilirannya akan menaikkan pasokan (supply) tenaga kerja, dan memaksa upah turun kembali. Jadi, “hukum besi upah” Ricardo menghadirkan gambaran tragis bagi pekerja atau buruh.

Pandangannya tentang profit juga tak lebih baik. Kapitalis tak dilihat sebagai pandangan hidup yang memiliki “ kecenderungan untuk berusaha, melakukan barter dan perdagangan” tetapi sebagai segerombolan orang yang menjemukan dan seragam yang secara mekanis menyimpan dan mengumpulkan capital. Profit hanya dapat meningkat dengan menurunkan upah, dan Vice Versa. Dalam sistem Ricardo, tidak ada ruang untuk upah tinggi dan profit tinggi pada saat bersamaan. Dalam Principles, Ricardo menyebut hubungan yang berkebalikan antara upah dan profit ini sebagai “teorema distribusi fundamental”. Dia berkali-kali mengatakan,”jika upah naik, maka profit akan turun” (Ricardo 1951 vol.1:111) dan “profit tergantung kepada upah’’(1951 vol.1:143 35).

Yang lebih buruk, dalam jangka panjang profit atau laba cenderung jatuh karena “hukum pendapatan yang menurun”. Dibawah pandangan Ricardo yang buram ini, upah yang tinggi akan memicu pertambahan penduduk, yang berarti lebih banyak mulut yang harus disuapi, dan itu penggunaan tanah bertambah karenanya produktivitasnya menurun. Harga gandum akan naik, pemilik tanah akan untung, tetapi profit pekerja menurun karena kapitalis harus membayar pekerja lebih tinggi agar mereka tidak kelaparan (karena naiknya harga makanan).

1.      16.  SERANGAN MEMATIKAN RICARDO TERHADAP PEMILIK TANAH (Teori Sewa/Distribusi pendapatan)

SATU-satunya pihak yang untung dalam gambaran bauran Ricardo adalah pemilik tanah. Mereka mendapatkan rente lebih bersih saat harga benih naik. Petani penyewa tidak mendapat keuntungan dari harga yang tinggi itu karena mereka harus membayar sewa yang lebih tinggi. Ricardo merpetahankan kata-kata Adam Smith : “pemilik tanah senang memungut panen ditempat dimana mereka tak pernah menanam” (Smith 1965 [1776]:49).

Menurut sistem fatalistic Ricardo, upah cenderung menuju ke level subsisten, dalam jangka panjang profit menurun, dan pemilik tanah terus mengumpulkan pendapatan mereka yang diperoleh secara tidak adil. Seperti dinyatakan oleh Oswald St. Clair, pemilik tanah,”meski tidak menyumbangkan apapun dalam pekerjaan atau memberikan pengorbanan, bagaimanapun juga akan terus mendapatkan tambahan bagian kekayaan yang dihasilkan oleh komunitas”(St.Clair 1965:3)

Marx dan kaum sosialis mengambil pandangan Ricardo yang mengecam pemilik tanah yang ongkang-ongkang ini. Kritik Ricardo juga mendorong Henry George untuk melakukan nasionalisasi tanah dan menganjurkan gerakan pajak tunggal

Dalam teori tentang sewa tanah ia menjelaskan bahwa jenis tanah berbeda-beda. Ada yang subur, kurang subur hingga tidak subur sama sekali. Produktivitas tanah yang subur lebih tinggi. Dengan demikian, untuk menghasilkan satu-satuan unit produksi diperlukan biaya-biaya (biaya rata-rata dan biaya-biaya marginal) yang lebih rendah pula. Makin rendah tingkat kesuburan tanah, jelas makin tinggi pula biaya rata-rata dan baiya marjinal untuk mengolah tanah tersebut. Makin tinggi biaya-biaya, dengan sendirinya keuntungan perhektar tanah menjadi semakin kecil pula. Berdasarkan penjelasan diatas, layak jika untu sewa tanah yang lebih subur lebih tinggi dibandingkan dengan swea tanah yang kurang subur, apalagi yang tidak subur.Teori tentang sewa tanah sebetulnya pernah dibahas oleh kaum fisiokrat dan Adam Smith. Akan tetapi, menurut kaum fisiokrat dan Adam Smith tingkat sewa ditentukan oleh tanah yang paling subur. Hal ini sangat bertolak belakang denga teori Ricardo. Bagi Ricardoyang menentukan tingginya tingkat sewa bukanlah tanah yang paling subur, melainkan tanah marjinal (marjinal land), yaitu tanah yang paling tidak subur yang terakhir sekali masuk pasar. Perbedaan ininsangat prinsipil bagi Ricardo. Dalam studinya tentang factor-faktor yang menentukan tinggi rendahnya sewa tanah Ricardo menggunakan analisis yang sama sekali baru dalam pembahasan ekonomi, yaitu pendekatan analisis marjinal (marginal analysis). Analisis marjinal ini dikemudian hari ternyata sangat penting dalam pengembangan teori-teori ekonomi, setelah dikembangkan oleh pakar-pakar neoklasik. (Deliarnov 2007:52-53)

Teori distribusi pendapatan yang pertama kali. Ricardo juga mengemukakan konsekuensi praktis dari teorinya ini.Teori distribusi Ricardo mengandung tiga elemen; teori sewa, sebuah teori untuk menjelaskan upah dan sebauh teori     Laba. Teorinya memperlihatkan bagaimana pendapatan nasional dibagi menjadi tiga kategori ini, dan apa yang terjadi pada sewa, upah dan laba ketika ekonomi tumbuh. Dalam menganalisa sewa Ricardo mengikuti Malthus (1970) sebelumnya, yaitu teori sewa diferensial. Menurut teori diferensial, sewa berasal dari perbedaan kesuburan dari berbagai bidang tanah. Apabila tersedia persediaan tanah yang kaya dan subur yang berlimpah, orang-orang tidak akan membayar untuk penggunaan tanah ini dan tidak akan ada biaya sewa tanah.Tetapi biasanya ada keterbatasan persediaan tanah yang baik. Ketika sebagian tanah yang paling subur habis dipakai, maka bidang tanah yang paling subur yang selanjutnya harus diolah juga. Keuntungan dari orang-orang yang mempunyai tanah yang paling subur akan segera bertambah. Jika tanah yang paling subur menghasilkan sepuluh karung jagung persetengah hektar dan tanah terbaik yang kedua menghasilkan delapan karung jagung per setengah hektar, maka beberapa petani seharusnya mau membayar sebanyak mendekati dua karung jagung untuk penggunaan tanah yang terbaik ketimbang tanah terbaik yang kedua.Ketika tanah yang dipakai semakain lama semakin memburuk kualitasnya, sewa diferensial akan naik. “Ketika tanah kualitas ketiga ditanami, sewa tanah yang kedua akan segera meningkat, dan diatur dengan perbedaan kemampuan produktif mereka. Pada saat yang sama sewa untuk kualitas pertama akan naik” (Ricardo 1951-5, vol.1, hlm 70). Jika tanah terbaik yang ketiga menghasilkan tujuh karung jagung per setengah hektar, sewa atas tanah terbaik pertama akan naik sekitar tiga karung per setengah hektar, sedangkan bidang tanah yang kedua kini meminta sewa sebesar satu karung per setengah hektar. Upah pekerja, menurut Ricardo, tergantung pada keperluan subsistensi yaitu kebutuhan minimum yang diperlukan pekerja agar dapat bertahan hidup. Berbeda dengan Smith, Ricardo menginterpretasikan kebutuhan minimum ini dalam arti yang konvensional ketimbang dalam arti fisik, kebutuhan minimum “tergantung kepada lingkungan dan adat istiadat orang”(Ricardo 1951-5, vol.1, hlm.97). Ketika standar umum kehidupan meningkat, upah minimum yang dapat dibayarkan kepada pekerja juga meningkat. Pendapatan minimum yang dibutuhkan untuk bertahan hidup di Amerika Serikat akhir abad kedua puluh tidak sama dengan pendapatan minimum yang dibutuhkan pada abad kesembilan belas. Pipa ledeng dalam rumah dan kamar pribadi, yang tidak lazim di abad kesembilan belas, sangat penting pada akhir abad kedua puluh. Karena itu, tingkat upah di akhir abad kedua puluh harus mempertimbangkan standar hidup yang lebih tinggi yang telah menjadi hal yang biasa bagi orang-orang.Terakhir, Ricardo berpendapat bahwa keuntungan atau laba adalah residu, atau yang disimpan oleh kapitalis setelah membayar sewa kepada pemilik tanah. Ricardo juga berpendapat bahwa rata-rata keuntungan akan sama dalam setiap industri karena jika satu industri memperoleh keuntungan yang lebih tinggi, akan lebih banyak modal yang masuk ke industry ituyang kemudian akan menurunkan harga dan keuntungan. Demikian juga, modal akan meninggalkan industry yang memperoleh laba yang rendah. Hal ini akan cenderung menaikkan harga dan keuntungan.Teori sewa, upah dan laba ini membawa Ricardo sampai pada kesimpulan yang tidak menyenangkan. Selam beberapa waktu, ketika Negara tumbuh, populasinya juga akan naik. Lebih banyak orang berarti lebih banyak mulut yang harus diberi makan dan lebih banyak makanan yang harus diproduksi. Konsekuensinya tanah-tanah yang kurang subur juga harus digunakan. Ini akan menaikkan sewa atas semua lahan dan meningkatkan sewa yang harus dibayar kepada pemilik tanah yang berkecukupan. Ketika biaya produksi makanan meningkat (karena pembayaran sewa yang lebih tinggi) maka harga makanan juga harus naik. Teori subsistensi upah berpendapat bahwa harga makanan yang lebih tinggi akan mengakibatkan kenaikan upah, sebab hanay dengan kenaiakn upah itulah para pekerja bisa membeli makanan yang harganya lebih tinggi dan mereka dapat mempertahankan standar hidup mereka.Dengan naiknya upah dan sewa, keuntungan dari kapitalis pasti kurang. Pemilik tanah menerima sewa yang lebih tinggi, upah naik untuk mengimbangi naiknya biaya makanan, sehingga keuntungan pasti menyusut drastic. Lebih jauh, saat keuntungan merosot, motivasi untuk mengumpulkan modal lenyap. Pada titik ini kemajuan ekonomi akan berakhir dan ekonomi akan berhenti.Ricardo akan member beberapa saran untuk mengatasi krisis yang tampak ini. Pertama, ia mengusulkan untuk mencabut British Corn Laws. Undang-undang ini, yang disahkan pertamakalinya tahun 1660, tujuan awalnya adalah menjaga stabilitas harga dari benih jagung di Inggris. Bea impor yang tinggi dan bea ekspor yang rendah dikenakan jika persediaan dalam negeri sangat banyak. Ketika hasil panen buruk, bea impor dicabut, sehingga makin banyak benih yang masuk ke Inggris, dan bea ekspor dinaikkan. Pada awalnya hal ini membantu menekan harga benih agar turun pada masa kekurangan benih. Tetapi beberapa waktu kemudian undang-undang ini tidak berjalan sebagaimana yng diharapkan. Menjelang awal 1800-an, undang-undang ini tidak menstabilkan harga tetapi justru membuat harga tetap membumbung tinggi dan melindungi pendapatan pemilik tanah yang mendapat keuntungan dari tingginya harga jagung yang tumbuh dari tanah mereka. Ricardo memandang bahwa pencabutan Undang-undang jagung ini akan meningkatkan impor benih jagung luar negeri. Hal ini akan menimbulkan dua efek yang bermanfaat untuk laba. Dengan menjaga harga makanan tetap rendah, impor benih akan menurunkan upah dan menghentikan merosotnya keuntungan. Impor benih yang lebih besar juga berarti bahwa inggris tidak perlu banyak-banyak memproduksi benih. Ini akan mengurangi jumlah tanah yang dipakai untuk menghasilkan makanan. Karena tanah yang paling tidak subur tidak akan diolah, dank arena sewa adalah diferensial, maka sewa di Inggris akan turun dan mengurangi perampasan keuntungan.Kebijakan yang kedua yang didukung Ricardo adalah akumulasi modal yang lebih besar. Semakin banyak peralatan modal akan meningkatkan produktivitas tanah. Jika semua tanah sama-sama dikembangkan, tidak aka nada perubahan dalam sewa diferensial. Dan denga upah yang ditentukan oleh kebituhan minimum yang telah lazim, upahtidak akan dipengaruhi oleh produktivitas yang lebih besar. Dengan demikian, keuntungan dari akumulasi kapitalakan jatuh terutama ke laba usaha. Peningkatan dalam laba ini akan menghasilkan investasi yang lebih besar di masa depan, memperkerjakan lebih banyak orang dan bahkan memperbesar pertumbuhan ekonomi.(Steven Presman 2002:54-56)

1.      17.  PENCARIAN RICARDO YANG SIA-SIA TERHADAP NILAI INSTRISIK (Teori nilai kerja)

TERAKHIR, Ricardo bertekad menemukan sebuah “ukuran nilai yang tetap”.dia tidak memfokuskan pada emas sebagai unit nilai terdasar, tetapi pada kuantitas unit kerja (bukan upah)sebagai numeraire. Dalam tradisi klasik, Ricardo menitikberatkan pada teori nilai ongkos produksi, yakni bahwa harga umumnya ditentukan oleh ongkos (supply) ketimbang utilitas (demand). Dia menyadari ada perkecualian dalam teori biayanya ini, seperti “lukisan dan patung antic, buku dan uang langka, anggur dengan kualitas istimewa”(Ricardo 1951 :12),dan adanya dampak dari mesin. Tetapi mesin dan capital tak lain dari “tenaga kerja yang diakumulasikan”(1951:410). Dia kemudian menulis,” pendapat saya bahwa, dengan sedikit perkecualian, kuantitas kerja yang dipergunakan pada komoditas-komoditas akan menentukan tingkat pertukarannya satu sama lain adalah tidak benar sepenuhnya, tetapi saya mengatakan bahwa ini adalah perkiraan yang paling dekat dengan kebenaran, sebagai pedoman untuk mengukur nilai relative”(De Vivo 1987:193).

Dia berjuang menyusun teori nilai kerja sampai akhir hayatnya. Sekitar sebulan sebelum kematiannya dia menulis surat kepada temannya sesama ekonom,”aku kesulitan memahami mengapa anggur yang disimpan di gudang selama 3 atau 4 hari, atau mengapa pohon oak yang nilainya tak lebih dari 2 sen sebelum, tetapi kemudian muncul menjadi senilai 100 pound” (De Vivo 1987 : 193).

Bahkan Robert Malthus tidak setuju dengan temannya ini dan dia menulis,” entah itu kerja atau komoditas tidak bisa menjadi ukuran nilai tukar yang akurat”(Ricardo 1951 : 416)

Ricardo pada akhirnya meragukan apakah akumulasi capital bisa meningkatkan standar hidup di Inggris. Edisi ketiga dari principles of political Economy (Ricard, 1951-5, vol.1) diberi bab tambahan dengan judul “On Machinery”. Bab ini membahas kemungkinan bahwa mesin-mesin baru akan mengancam pekerja karena akan menggantikan tenaga kerja. Sebelum Ricardo, sebenarnya semua ekonom sepakat dengan Smith bahwa mesin membantu pembagian kerja dank arena itu menyumbangkan pertumbuhan ekonomi. Selain itu, dengan mengikuti Smith, sebagian ahli ekonomi berpendapat bahwa pengenalan mesin tidak akan mengakibatkan perusahaan memberhentikan pekerja. Jadi semua masyarakat akan memperoleh manfaat.

Tetapi setelah membaca famflet karya John Barton (1817) yang berjudul Observations on the Condition of Labouring Clases, Ricardo berubah pikiran. Dengan bantuan contoh-contoh numerik, Barton menunjukkan bagaimana para kapitalis bisa mendapatkan lebih banyak uang dengan cara mengurangi pekerja dan memperbanyak mesin. Berdasarkan contoh-contoh tersebut, Ricardo berkesimpulan bahwa pekerja layak untuk khawatir dan menentang pengenalan mesin barudengan alas an bahwa mesin itu mungkin akan menimbulkan apa yang sekarang kita namakan “pengangguran teknologi”.

1.      18.  RESPONS EKONOM TERHADAP MODEL RICARDO

SELAMA bertahun-tahun para ekonom mengalami kesulitan dalam memahami “model jagung” Ricardo dan buku Principles, khususnya tentang asumsi-asumsi yang dipakai untuk membuktikan teorinya. Ricardo sendiri pernah mengatakan bahwa hanya ada 25 orang diseluruh negri yang bisa memahami buku Principles (1951). Seabad kemudian, ekonomi Chicago Frank H. Knight mengatakan,”dalam buku ini ada banyak hal yang tak bisa [saya] ikuti” (1959:365). Schumpeter mengecam Ricardo karena membuat banyak pelaku ekonomi menjadi “beku dan pasrah”, hanya bersandar pada “satu asumsi yang terlalu menyederhanakan” dan mengembangkan teori yang “tidak pernah bisa dibuktikan dan tidak masuk akal” (Schumpeter 1954 : 472-73).

Mungkin Keynes memikirkan Ricardo ketika dia menulis,”sungguh mengherankan hal-hal bodoh yang dipercaya seseorang jika dia terlalu lama berfikir sendirian, terutama dalam ilmu ekonomi” (Keynes 1973 [1936]: kata pengantar).

1.      19.  RINGKASAN DAMPAK PENGARUH RICARDO

TETAPI Ricardo mampu meyakinkan semua rekan sesamanya dalam soal teori nilai kerjanya dan doktrin laissez faire.”Ricardo menaklukkan inggris sepenuhnya seperti inkuisisi suci menaklukkan Spanyol,”kata Keynes (1973:32). Baru sekarang ini kita melihat cacat dari argumennya. Dalam bab selanjutnya kita akan melihat seberapa jauh pemikiran ricardian menyeret ilmu ekonomi ke jalan yang salah dan menjauhi prinsip-prinsip yang dikemukakan Adam Smith.